UXV Portal News Haryana View Content

व्यक्ति की अनुपस्थिति की जांच के लिए वीडियो क्लिप हमेशा उपयोगी नहीं है: पंजाब और हरियाणा...

2021-10-30 07:06| Publisher: moksha| Views: 1623| Comments: 0

Description: किसी अपराध की घटना के समय किसी अभियुक्त की उपस्थिति को खंडित करने के लिए वीडियो क्लिपों पर भरोसा रखने पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि...

एक अपराध की घटना के समय एक अभियुक्त की उपस्थिति को खंडित करने के लिए वीडियो क्लिपों पर भरोसा रखने पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि सी. सी. टी. वी. फीट या रिकॉर्डिंग किसी व्यक्ति की उपस्थिति को सुनिश्चित करने के लिए उपयोगी हो सकता है, लेकिन उसकी अनुपस्थिति नहीं.

सौराब मलिक

ट्रिब्यून समाचार सेवा

चंडीगढ़, 29 अक्तूबर

एक अपराध की घटना के समय एक अभियुक्त की उपस्थिति को खंडित करने के लिए वीडियो क्लिपों पर भरोसा रखने पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि सी. सी. टी. वी. फीट या रिकॉर्डिंग किसी व्यक्ति की उपस्थिति को सुनिश्चित करने के लिए उपयोगी हो सकता है, लेकिन उसकी अनुपस्थिति नहीं. इन परिस्थितियों में, ऑंखwitnesses का दृष्टिगत संस्करण अभियुक्त की उपस्थिति को साबित करने के लिए उपयोगी हो सकता है.

नेत्र साक्षी की ऑकल संस्करण सुविधाजनक

गवाहों के नेत्रीय संस्करण अपराध स्थल को पुनः प्रस्तुत करने के लिए अभियुक्त की उपस्थिति को साबित करने के लिए उपयोगी हो सकता है। न्यायमूर्ति गुरविंद सिंह जील, पंजाब और हरियाणा HC

एक हत्या के मामले के संबंध में दाखिल दो याचिकाओं का समूह उठाते हुए उच्च न्यायालय के न्यायाधीश गुरविंद सिंह गिल ने यह स्पष्ट किया कि एक अभियुक्त की वीडियो रिकॉर्डिंग में न होने का कोई महत्व नहीं है. हाथ में मामले में एक गवाह के बयान को निर्दिष्ट करते हुए, न्यायाधीश गिल ने देखा कि यह दिखाता है कि वह अपने मोबाइल फोन पर एक कथित घटना का वीडियो रिकॉर्ड कर रही है, लेकिन एक अभियुक्त द्वारा आगे नहीं जाने के लिए धमकी दी गई थी. इससे भी बुरी बात को पकड़ते हुए गवाह अपने मोबाइल फोन के साथ कमरे में गया।

न्यायमूर्ति गिल ने इस तथ्य का दावा किया कि वीडियो रिकॉर्डिंग ने अभियुक्त की उपस्थिति को नहीं दिखाया है, यह महत्वहीन हो सकता है, स्थानीयता के निवासियों के निरंतर वक्तव्यों को ध्यान में रखते हुए और यह तथ्य कि रिकॉर्डिंग हमेशा पूरी तरह से पूरी क्षेत्र को नहीं पकड़ सकता है जहां कुछ गतिविधियां/कार्य चल रहे हैं क्योंकि कुछ व्यक्तियों/articles/portion हमेशा फ्रेम से बाहर हो जाएगा.

न्यायमूर्ति गिल ने जोड़ा: “ यद्यपि यह कहा जा सकता है कि सीसीसीवी फीट/वीडियो रिकॉर्डिंग घटना के स्थान पर किसी व्यक्ति की उपस्थिति को सुनिश्चित करने के लिए सकारात्मक साक्ष्य के लिए उपयोग किया जा सकता है, वीडियो रिकॉर्डिंग/सीसीसीटीवी फीट हमेशा नकारात्मक साक्ष्य के लिए उपयोगी नहीं हो सकता अर्थात घटना के स्थान पर किसी व्यक्ति की उपस्थिति को कम करने के लिए. “

कारणों पर विचार करते हुए, न्यायाधीश गिल ने दावा किया कि एक निश्चित समय की स्थिति में व्यक्ति कैमरा फ्रेम से बाहर हो सकता है. इसके अलावा, घटना का कुछ भाग कैमरा फ्रेम से थोड़ा बाहर हुआ हो सकता है. इस प्रकार के मामलों में, घटना को पुनः प्रस्तुत करने के लिए आंखों के साक्षीओं की दृष्टि का संस्करण उपयोगी होता है,” न्यायमूर्ति गिल ने जोड़ा.


Pass

Oh No

Hand Shanking

Flower

Egg
no comment yet, Be the first to comment!